Stones X U2
Gostei dos dois shows.
Difícil dizer qual foi o melhor, no entanto.
Stones foram puro e simples rock'n roll. Os caras tocaram muito, especialmente na versão do Ray Charles. Sem falar que o cara é um fenômeno: com a idade dele, nao tem barriga alguma e requebra mais do que qualquer dançarina do Tchan. Muito legal.
Já o do U2 seguiu um caminho muito mais político. Não vi inteiro, mas tudo que vi (do meio até o fim), achei meio teatral, na verdade. O som estava bom, ele é muito carismático... E quando levou a menina pra ficar com ele em With or WIthout You....
Mas confesso que achei tudo meio teatral, fake. As bandeiras dos países, o Lula, Ronaldo.... Enfim, tudo meio exagerado demais. Mas gostei.
No fim, preferi o dos Stones, fazer o quê? You cant' always get what you want.
Um comentário:
Joly, sei que não sou das suas leitoras mais assíduas, prometo melhorar neste quesito. Eu posso dizer que sua impressão sobre o show do U2 está perfeita. Fui no show da terça-feira e achei a mesma coisa. Mas tem uma coisa que vc não reparou (ou só não comentou): eles são os únicos músicos do show. Não tem backing vocals, não tem percusionista, não tem ninguém a mais tocando. Só isso já vale para dizer que o U2 é mesmo uma puta banda! Mas toda a parte política realmente ficou cansativa. Escrevi no meu blog uns comentários legais sobre minhas impressões, se interessar.
Bjs, Má
Postar um comentário